Pentru mai puțin de 10 € / lună, majoritatea platformelor de streaming muzical oferă acces la milioane de titluri. 10 € este cu greu prețul unui CD de cincisprezece titluri … Deci, cât pot spera câștigătorii artiștilor care încearcă aventura digitală? Iată câteva răspunsuri.
Spotify, Deezer, Apple Music … O mână de companii împărtășesc piața de streaming a muzicii suculente și prezintă rezultate financiare semnificative (nu întotdeauna echilibrate!). Dar cât plătesc artiștii care își păstrează platformele în viață?
Streaming muzical: o piață în plină expansiune
În 2006 , s-a născut Spotify , un nou tip de serviciu. Propunerea: să ascultați muzică într-un mod nelimitat contra unui abonament de zece euro. Sau gratuit, dar cu publicitate.Odată cu comercializarea primului iPhone în 2007, acest nou mod de ascultare cunoaște rapid un succes orbitor. Franța încearcă chiar aventura cu Deezer în același an, urmată de diverși concurenți, inclusiv GAFAM.
Concurența este dură, dar cererea este reală, până la punctul în care piața muzicală a luat abur. Într-adevăr, muzica este proastă: din 2002, veniturile din sectorul muzical francez nu au încetat să scadă. Au trecut de la 1.302 milioane de euro în 2002 la 426 de milioane în 2015.Pirateria este adesea menționată ca fiind responsabilă pentru această toamnă .
Dar, în ultimii ani, muzica a crescut din nou. Piața smartphone-urilor a explodat într-un deceniu, iar streaming-ul muzical a devenit banal. Doar reprezintă nu mai puțin de 26% din veniturile din muzica franceză în 2016. Dar piața fizică nu se înclină pentru toate acestea. Vinilurile vechi bune se confruntă într-adevăr cu o reapariție a interesului în ultimii ani. În ciuda tuturor, acest lucru este insuficient pentru a reînvia piața muzicii fizice.
Deci, digitalul este soluția ideală? Reprezentând o treime din piața muzicală, se pare că streamingul este un atu pentru a reînvia o mașină muzicală fără suflare.
Artisti subplatiti si mari pierderi financiare
Cine spune un nou mod de funcționare, spune un nou mod de remunerare. Dacă anterior remunerația artiștilor era proporțională cu vânzările de albume fizice, acesta din urmă trebuia să se adapteze regulilor digitale.Dacă calculul remunerației platformelor de streaming muzical rămâne obscur, mai mulți artiști și-au exprimat rapid nemulțumirea, în special față de Spotify. În discuție: venituri ridicole , în special pentru autori independenți mai puțin cunoscuți.
În 2014, Adami - organizația de gestionare a drepturilor artiștilor francezi - a calculat că la un abonament lunar de 9,99 €, artiștii au ascultat în comun … doar 0,46 €! Confruntat cu nemulțumirea, Spotify a dezvăluit și în 2013 sumele plătite utilizatorilor platformei sale: între 0,006 USD și 0,008 USD pe cântec ascultat.
De ce este atât de mic venitul? Pur și simplu pentru că fiecare serviciu de streaming muzical funcționează în funcție de un procent simplu: numărul de melodii ascultate de un artist comparativ cu numărul total de melodii ascultate de toți utilizatorii serviciului. Vedem repede că o Rihanna va avea mai multe șanse să pătrundă decât un grup obscur independent …
Mai mare, mai zgârcit?
Aceasta este teoria, deoarece se dovedește rapid că cele mai vizitate platforme nu sunt neapărat cele mai profitabile. Utilizatorii preferă serviciile gratuite, în principal YouTube .
Potrivit unui studiu realizat de site-ul Information Is Beautiful, celebrul serviciu video Google este popular, totalizând peste un miliard de vizitatori în 2017. Însă veniturile sunt invers proporționale: doar 0,0007 USD pe piesă difuzată. Vai!
În cele din urmă, cele mai profitabile platforme sunt și cele mai puțin populare. Înainte de abandon, Groove Music de la Microsoft a donat nu mai puțin de 0,027 USD pe ascultare. Dar, cu doar 0,65% cota de piață, gigantul de la Redmond a abandonat rapid jocul, spre dezgustul artiștilor.
Tidal , cumpărat de Jay-Z, face, de asemenea, eforturi bune cu o sumă de 0,0125 dolari pe melodie transmisă în flux. Dar platforma a acuzat îngrijorări serioase legate de bani în ultimii ani, lăsând îndoială cu privire la viitorul său.
Apple Music și Google Play Music , deținute de cunoscuți giganți din SUA, donează 0,0074 USD, respectiv 0,0068 USD, artiștilor care își aprobă serviciile.
În cele din urmă, cea mai generoasă platformă este în prezent Napster, cu 0,019 USD pentru fiecare melodie ascultată. Dar cu doar 5 milioane de utilizatori, serviciul nu este nici pe departe la fel de reușit ca omologii săi de mai mult timp.
De asemenea, trebuie remarcat faptul că în fiecare an, giganții streamingului muzical suferă pierderi financiare mari. Spotify pierde anual 426 de milioane de dolari. YouTube, în ciuda miliardului de utilizatori, are un deficit de 174 de milioane de dolari pe an. Și așa mai departe, niciun serviciu de streaming nu este profitabil în prezent …
Streaming-ul trebuie regândit?
Pentru a spera să trăiască din streamingul de muzică, un artist trebuie, prin urmare, să lupte din greu. Câștigurile potențiale sunt foarte limitate, independenții sunt rareori propuși și, cu excepția cazului în care generați milioane de ascultări, pare imposibil să trăiți decent din muzica digitală …În ciuda tuturor, streamingul muzical a relansat o piață în cădere liberă de atunci ani schimbând radical modul în care ascultăm muzică. Un smartphone simplu, o conexiune la internet și oprit am mers pentru ore de ascultare.
Deci, totul nu trebuie aruncat în streaming. Unii artiști au doar acest mod de a se face cunoscuți. Cu toate acestea, se pare că sistemul trebuie reproiectat pentru a nu deteriora creația muzicală.
Confruntat cu nemulțumirea artiștilor,Deezer-ul francez a lansat, prin urmare, discuții cu Sacem pentru a reveni la o metodă de distribuție apropiată de ceea ce am găsit în perioada de glorie a CD-urilor. Autorii ar fi astfel remunerați proporțional cu titlurile ascultate și nu în raport cu rata totală de ascultare a unei platforme.
Din păcate, mai este un drum lung de parcurs pentru a găsi echilibrul corect între o remunerație echitabilă pentru artiști și o bună rentabilitate pentru platformele de streaming.
